Друзья, все новые обновления на ЖЖ http://eugenepro.livejournal.com

Друзья, все новые обновления читайте на ЖЖ.
http://eugenepro.livejournal.com

Голосеевская прогулка

С упорством ветра, рвущего зонты,
И обнажающего вещь-изнанку,
Дорвусь до этой звонкой простоты,
До пушкинской прогулки спозаранку.

Стакан рассвета выплеснут на лес:
Он прям и трезв, как скепсис Юма.
Но я, пропойца, за один присест
Прикончу жизнь, как старый ром из трюма.

На этой полосе меж двух озер,
Меж двух расплесканных вселенных,
Звенит тропа - гитарный перебор
Из конских струн, натянутых и нервных.

И мы срываемся, и бредим, и бредем
Все мимо, мимо... Тем не менее
Здесь запах трав, разбуженных дождем,
Густой, как гефсиманское моление.

Евгений Проскуликов

Я бормотал длиннейший мартиролог

Я бормотал длиннейший мартиролог,
Надеясь с помощью словесных масс
Извлечь на свет кривой осколок,
Застрявший в радужном проеме глаз.

Наум, Лариса, Александр,
Арсений, Юлия и Бах
(Тот самый деловитый кантор),
Шекспир и Пушкин-вертопрах,
И тихий свет над колыбелью,
И тонкий хлад, и рань-туман...

Вдруг мартиролог стал свирелью,
И пальцы жмутся к именам.

Как в масле мотылек, как в патоке оса,
В глазнице плавает слеза и щепка,
Здесь тайна и тоска бессмертного лица
И боль осколка, впившегося цепко.

Я рифмовал “Христа”, наматывал на ус
Давно изложенное Марком вкратце,
И чувствовал слезу на ощупь и на вкус,
Как “соль земли”, как мученицу в святцах.

"Без свободы ты не был бы счастлив"

А ведь Александр Борисов - это живая линия Сурожского, Шмемана, Меня. Настоящий человек и настоящий пастырь. Смотрите на его лицо, на его мимику. Этого не подделаешь.

Прот. Александр Борисов, прямая речь

Святость
В одном источнике, я нашел такое определение святости: "святой - это тот, который нашел для себя Божью любовь и умеет открывать ее другим людям".

Свобода
Вы знаете, мне пришлось прочесть такие удивительные строки, которые написал человек, сидящий в камере смертников, ожидающих исполнения вынесенного приговора.

Он там обратился и стал ругать Бога, как так получилось, что я здесь оказался. Я совершил преступление, я не хотел его совершать и т.д. И он услышал голос. Ему стал Бог говорить, и действительно это было подлинно. Он - следователь, сам прокурор и говорит: я сам прекрасно различаю, что говорит человек, а что он сам не может сказать, что ему вкладывается.

И мне было сказано:
- Ты это сделал, потому что ты был свободен, ты употребил свою свободу на зло.
- Но зачем мне такая свобода, если она привела меня в камеру смертников?
И мне был ответ:
- Без свободы ты не был бы счастлив.

Проблема
Самая острая проблема - это несоответствие нашей Русской православной Церкви тем ожиданиям нашего народа, нашей интеллигенции, которые у них есть.

Отдельное спасибо "Школе злословия" за приглашение Александра Борисова и уважаемому mondios, который написал актуальный пост.

Захватывает Дух

Небо...
Что происходит с дыханием?
Если смотрю вверх - 
                          дыхание замирает.
Когда смотришь в небо,
                          должна остановиться жизнь?
Может быть, это и есть: 
                         захватывает дух...

Храм как пространство, которое значит вверх

Раньше я думал, что храм - это место интенсивного присутствия Бога. Т.е. Бог есть везде, даже в аду, но в храме он присутствует сильнее всего. Сегодня я думаю не так. Точнее, не совсем так.

Во время литургии для меня стала внутренне очевидна одна в общем-то простая мысль. Храм - это пространство, в котором все вещи указывают на Бога.

Свеча горит вверх. А если ты ее перевернешь, то она начнет обжигать руки и дымить.
Иконостас отводит взор от физического пространства алтаря и светит окнами в преображенную реальность.
Лик поет в унисон и утверждает уже пришедшее согласие.
Крест на верхушке луковицы вознесен так, что становится очевидным: "даль открывается с креста".
А сам храм - огромный ковчег, который приняв форму креста, отчалил от земной тверди и, плавно качаясь, плывет по жизненному морю к небесной пристани.

Эти вещи для своего восприятия не требуют специальных знаний и "ключей". Их символизм очевиден. Достаточно просто внимательно смотреть и видеть.

Храм - пространство указующее. Мне кажется, что западный готический собор - это всего лишь частное архитектурное воплощение того универсального настроя, которое охватывает человека входящего в любой христианский храм, в том числе в наш приземистый, православный. Здесь нет мистики, нет сложных теологических построений. Просто плавное течение мысли вверх.

Хорошо. Всё, что попадает в храмовое пространство, начинает указывать на небо. Но тогда и я, человек, входя в храм, тоже превращаюсь в знак указующий!

- Как человек, подобно вещам церковного обихода, может значить к небу?
- В молитве.

Это очень простой ответ. Но, право, мне кажется, все стоящие мысли просты. И задача не в том, чтобы сформулировать новую мысль, а чтобы личностно пережить мысль вечную. Позволить вечности стать частью тебя. Мы же не стремимся изобрести новую любовь!

С нас хватает того, чтобы в миллионный раз актуализировать ту любовь, которой испокон веков бредит все человечество. То же самое с мыслями. Через них мы тоже можем становиться причастниками вечности. Конечно, если это мысли, которые кто-то другой уже подумал в момент, когда  времени нет.

В пространстве храма:
слово указывает на Слово, которое "к Богу",
свеча горит вверх,
человек начинает что-то значить,
вытягиваясь в своем обращении к Другому.

Я думаю, что Бог равно присутствует везде. Даже в аду его не меньше, чем в раю или на земле. Но вот способность нашего восприятия присутствия Божьего - очень различна. В аду - невероятна. В раю - очевидна. На земле - с большим трудом.

Стоит попасть вещи в храмовое пространство, как она перестает самодовлеть, превращается в образ и начинает указывать к иному. Изнутри такое указывание переживается как молитва. Молитва, которая, как и все в храме, освящено, а значит принадлежит не тебе, а Богу. Ты - лишь свидетель.


А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
(Гал.4:6)

 

Встреча и только...

Встреча - это шиболет современности. Есть философы, которые говорят о встрече, есть философы, который молчат о встрече, но нет ни одного, кто пребывал бы в блаженном неведении. Вот и я так думаю. И чем дальше думаю, тем сильнее удостоверяюсь в том, что встреча может быть только с живой личность. (Кстати, личность всегда жива, и сказать живая личность, значит тавтологично намазать масло на масло).

С кем? Только с личностью
Не может быть встречи с произведением искусства. Не может быть встречи с природой.

Может быть встреча только с живой личностью: человеком, Богом, ангелом. Умершим человеком и падшим ангелом.

Может быть встреча со Святым Духом, потому что он личность, но не может быть встречи с благодатью (энергией), потому что она не личность.

Где? Только в общении
Встреча может произойти в общении. Например, в молитве - обращенности человека-к, когда ты получаешь ответ. Встреча и есть ответ на твою обращенность к Другому. Встреча может произойти, когда ты общаешься с другим человеком, и вдруг он отвечает так, как ты не ожидал. Кстати, ответ на молитву всегда неожиданный. А если ты его ожидал, значит ответа нет, а ты просто играешь в биссер.

Почему? Только неожиданно
Почему онтологически невозможна встреча с произведением искусства? Произведение искусства не может тебе возразить. Точнее: не может тебе возразить так, чтобы ты не смог вобрать и сжевать его в монолитное пространство собственного Я.

Вначале я воспринимал Достоевского так, а потом иначе. Произведение искусства мне что-то возражало? На самом деле, нет. Я просто играл в шахматы с самим собой и делал вид, что тот, на другом конце доски, может у меня выиграть.

А если бы я встретился с самим Достоевским? Тогда он мог бы сгрести все фигуры в кучу, отодвинуть доску и сказать: "Ну что, поговорим?". Так говорили Алеша и Иван, лицом к лицу, но так никогда не говорят читатель и автор. Почему?  Потому что между ними посредник - слово, которое открывая скрывает. А встреча - это всегда лицом к лицу, когда все очевидно, без посредников.

Только
Встреча - это возражение личности, когда она взламывает мои представления о ней. Да, конечно, я снова запакую Другого в собственную бетонированную тотальность, но живая личность опять  разрушит стену и опять (о ужас!) станет неожиданной. И она это сделает просто потому, что она живая. И только в этом моменте неожиданного разбивания моих представлений-о есть Другой. Во все другие моменты есть только мое сплошное Я и мое представление о другом.

Встреча - моментальная неожиданность Другого. И тут что-то делается со временем. Встреча не протекает во времени. Она всплеск вечности в потоке времени, и, как любая вечность, встреча -совсем совсем не похожа на наши представления о ней...

Распятие длится каждый день

В словах Христа: «…если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (^RST Luke 9:23 ), – пропущены слова «каждый день». Должно быть: «и возьми крест свой каждый день». Т.е. мученичество («мартюриа» – свидетельство о Христе собственной жизнью) является не актом, а длительностью. Распятие длится каждый день.

Синодальная и елизаветинская библия не содержат «каждый день», а еп. Кассиан (Безобразов) и, например, М. Кулаков, которые пользовались критическими изданиями греческого НЗ, переводят правильно.

Перевод Института перевода Библии под ред. М.П. Кулакова, п. Заокск

²³ 3атем, 'обращаясь' ко всем, Он сказал: "Кто хочет быть последователем Моим, должен отречься от себя самого и каждый день брать 'на себя' свой крест и следовать за Мной.

Нестле-Алланд 217 издание

^BGT Luke 9:23 Ἔλεγεν δὲ πρὸς πάντας· εἴ τις θέλει ὀπίσω μου ἔρχεσθαι, ἀρνησάσθω ἑαυτὸν καὶ ἀράτω τὸν σταυρὸν αὐτοῦ καθ᾽ἡμέραν καὶ ἀκολουθείτω μοι.

Откуда в синодальном переводе возник этот существенный пропуск? Полагаю, что переводчики пользовались одним из изводов Византийского типа текса, в котором слова καθ᾽ἡμέραν действительно пропущены. Что интересно, в вульгате, библии короля Иакова, в переводе Лютера, все на своих местах. Т.е. Европа изначально понимала, что крест надо нести ежедневно, а мы вот все подвигов искали. 

Почти официальные принципы перевода Библии

http://www.bogoslov.ru/text/1456920.html

На заседаниях библейской группы библейско-богословской комиссии, а также на семинаре, который был инициирован президиумом Межсоборного присутствия и организован Московской духовной академией, по итогам дискуссии было признано своевременным начать работу над созданием нового общецерковного перевода Библии на русский язык, который:

(1) учитывал бы достижения современной науки (в том числе библейской археологии, текстологии, сравнительной семитологии и т.д.) в понимании библейских текстов, а также стоящих за ними историко-культурных реалий,

(2) опирался бы на современную теорию перевода,

(3) использовал бы всю палитру средств классического русского литературного языка для передачи красоты и многообразия библейских текстов, их духа, смысла и стиля,

(4) не был бы оторван от сложившейся церковной традиции.

Само собой разумеется, что работа по созданию текста, претендующего на общецерковную значимость, возможна только под эгидой Священноначалия Русской Православной Церкви и предполагает общецерковную апробацию подготавливаемых текстов.

Представляется, что первым шагом в этом направлении должно быть создание нормативного документа содержащего православное учение о Священном Писании и его интерпретации в Церкви, а также отражающего осмысление православными библеистами современных вопросов библеистики.

Встреча с произведением искусства

Условия возможности встречи как феномен эстетики?  Делюсь тем, что в сухом остатке осталось от прочтения Бубера, Левинаса, Гадамера, Бахтина, Больнова, Ясперса, Виктора Ароновича Малахова.


Что такое встреча? 
Это событие: когда есть Я, есть Другой и есть пространство-между.
Встреча в эстетике предполагает двух: человека как личность и произведение как другое.
Где происходит встреча? Между.
Как мы узнаем, что встреча произошла? Встреча должна породить новый смысл, которого не было в самом произведении искусства и не было в человеке.
Смысл - это просвет, который возникает между Я и Другим в пространстве встречи. Смысл до конца принципиально невозможно вербализовать. Корнями он уходит в судьбу, а судьба апофатична.


Пустота квадрата
Встреча не происходит, когда произведение искусства пустое. Например, черный квадрат Малевича, некоторые музыкальные композиции в стили минимализма, абстрактная скульптура. Черный квадрат является идеальным местом, на которое человек может с умным видом извергнуть практически любое свое содержание. "Эта картина изображает первоматерию в ее изначальном хаосе", "здесь показана черная дыра всей нашей проклятой эпохи" и т.д.

На самом деле такие произведения - это зеркала смыслов. Они отдают только то, что получили от смотрящего. Встреча с другим отсутствует. Зато есть нарциссическое самолюбование. На самом деле Черный Квадрат - это только черный квадрат. И ничего более.

Точка самостояния
Встреча не происходит, если у человека нет точки зрения. Не просто отличного от других мнения по поводу, а именно особой точки стояния в мире. Это само-стояние предполагает серьезный ответ на вопросы: "кто я" и "зачем я живу". Только определившись, ощупав свои пределы, человек может честно сказать: Се Другой!

Когда-то я болел Рильке, Манедльштамом, Цветаевой. Я ими бредил, я их читал запоем. Но сейчас я понимаю, что это не была встреча. Онтологическая мощь поэтов поглощала меня. Здесь был Ты, Рильке, но не было меня. А значит, и не было Рильке. Если встречи не произошло, то что было? Было рождение человека в культуре. Не было рождения человека в Духе. В этом тоже был смысл. Но смысл другой.

Насилие попсы
Встреча не происходит, если произведение искусства поглощает собой пространство между. Попса насилует человека. Гипертрофированная реалистичность голливудского кинематографа заставляет "выйти из себя", "забыть себя" и "погрузиться".

Павел Флоренский отрицательно оценивал реалистичность живописи Возрождения, сравнивая ее с аскетизмом византийской или русской иконы. Во многом его слова были пророческими, особенно если отнести их к современности. Искусство, нацеленное на персиковую сочность эффекта, просто не оставляет место для встречи.

Со-бытие встречи
Происходит, когда навстречу друг другу  выходят само-стоящая личность и преисполненное произведение. Происходит событие со-бытия и рождение нового смысла.

Такие встречи редки. Им чужда эмоциональная экзальтация. Очень часто осознаешь, что это была встреча, много позже того, как она произошла. Но одно остается неизменным. После встречи я становлюсь другим.

Дуэль Пушкина: притча, писанная кровью

 Сегодня, 8 февраля по новому стилю, Пушкин стрелялся

Он попал в руки Бога живого. Страшно и трепетно следить за поворотами его судьбы. Здесь притча, написанная кровью. Здесь непостижимая любовь Бога к человеку. Кто имеет уши слышать, да слышит.

В шкуре другого

Говоря прямо, как на духу: первый и главный русский поэт был прелюбодеем и развратником. Он не единожды совершал смертный грех, и умер от этого греха. Пушкин в одном письме княгине Вяземской признается, что «Моя женитьба на Натали (это, замечу в скобках, моя сто тринадцатая любовь) решена». В донжуанском списке, собственноручно составленном великим поэтом и записанным в альбом Елизаветы Николаевны Ушаковой, перечислено 36 имен, минимум пять из которых принадлежат замужним женщинам. Несмотря на то, что эти признания являются, скорее, романтическими штампами и условностями, чем правдивой исповедью, факт остается фактом: Пушкин сознательно культивировал эротизм в поэзии и жизни, не был склонен к раскаянию (вероятно, до самого последнего момента), преступал заповедь Христа.

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем (Матф.5:27,28).   

Но Бог попускает ему побывать в шкуре другого.

Кто роет яму, тот упадет в нее, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится. (Прит.26:27)

«Земную жизнь пройдя до половины», Пушкин попадает в ситуацию, в которую он ставил многих мужей. В душе у него темно, как в сумрачном лесу Данте. За его красавицей женой почти открыто ухлестывает Дантес, он получает патент на звание рогоносца, о нем шушукаются в свете, африканская кровь кипит и ищет выхода.

И вот, «невольник чести» доходит до точки: смыть позор можно только кровью. Для Пушкина честь в глазах света оказалась выше правды в глазах Бога. Хотя узы, привязывающие ко двору были крепки, свобода выбрать другое у него была.

Выбор есть

Пушкин был финансово зависим от милостей государя. 26 июля 1835 г. он обращается к Бенкендорфу с просьбой получить от царя ссуду на 30 000, аргументируя это тем, что «из 60 000 моих долгов половина — долги чести». Пушкин был камер-юнкером. Это нижнее придворное звание, помимо 5 000 ежегодного жалованья, накладывало на поэта обязанность присутствовать на балах и официальных придворных мероприятиях. Ситуация усугублялась тем, что Николай I, на попытку Пушкина уехать в деревню, пригрозил ему лишением доступа к архивам, что для поэта имело большое значение. Не говоря уже о том, что Наталья Николаевна была против: освободившись из-под опеки деспотической (и пьющей) маменьки, считаясь первой красавицей света, ей хотелось блистать на балах, а не хоронить себя в захолустье.

Несмотря на давление объективных факторов, у Пушкина невозможно отобрать право выбора. Он мог, но не уехал. В Болдино, в Михайловское, на Полотняный Завод – куда угодно, лишь бы подальше от столиц. Плевать на Бенкендорфа и на Николая вместе взятых – жену в охапку и айда! Все равно его не сослали бы в Сибирь. А, может, и Сибирь стала бы спасением.

У Пушкина была возможность выпутаться из этой сети, но не хватило духа действительно повернуть против течения. Он предпочел идти на поводу у света и своей африканской крови.

Не убил!

Они стреляются с 10-12 шагов. Расстояние кровавое – промахнуться сложнее, чем попасть. Дантес попал: смертельное и очень болезненное ранение в пах. Пушкин тоже не промахнулся: пуля прошла руку навылет и срикошетила от металлической бляхи. Дантес отделался очень легко.

Странно, - сказал Пушкин, - я думал, что мне доставит удовольствие его убить, но я чувствую теперь, что нет... Впрочем, все равно. Как только мы поправимся, снова начнем.

Слава тебе Боже, что Ты не попустил Пушкину убить человека!

Страсти

Получив свинец в пах, поэт живет еще двое суток, до самого конца пребывая в ясном сознании. Бог дает Пушкину время для осмысления и покаяния.

Не медлит Господь [исполнением] обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2Пет.3:9).

Несмотря на достаточно подробные свидетельства о его последних днях, мы не знаем, что свершалось в его сердце. Я верю, что это была большая и болезненно-трудная работа, которая открыла для него Царствие Божье. Он искупал и готовился.  Кто знает, возможно, в духовном плане Пушкин вырос за эти последние часы на целые десятилетия? Здесь тайна. Из тех обрывков, которые до нас дошли, мы видим, что все было не так просто и не так однозначно, как хотелось бы христианам или язычникам.

Пушкин принимает причастие  

Он исполнил долг христианина с таким благоговением и таким глубоким чувством, что даже престарелый духовник его был тронут и на чей-то вопрос по этому поводу отвечал: - "Я стар, мне уже недолго жить, на что мне обманывать? Вы можете мне не верить, когда я скажу, что я для себя самого желаю такого конца, какой он имел".

Зачем эти мучения?

В какой-то момент Пушкин хотел застрелиться.

- Зачем эти мучения? - сказал он, - без них я бы умер спокойно.

В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мар.15:34)

Улыбка

Когда друзья и несчастная жена устремились к бездыханному телу, их поразило величавое и торжественное выражение лица его. На устах сияла улыбка, как будто отблеск несказанного спокойствия, на челе отражалось тихое блаженство осуществившейся святой надежды.

Се человек!

Имеющий уши слышать, да слышит.

Бах и ничего лишнего

Пятый еванглелист? Нет, работяга!
Для него земля  рождала чертополох.
Вообще-то, в хозяйстве, Бах был скряга,
Ничего лишнего: орган, звук, Бог.

Бах был о себе скромного мнения,
Ни сага, ни эпос, так - эпизод;
Не знал, что высота его пения
Звучит в октаве нагорных высот.

Он марал бумагу для инструмента,
Который еще не изобретен -
Есть в его музыке два-три момента,
Когда человек впрямь преодолен.

Из цеха творцов он был самый нищий
Духом, а иногда и впрямь убог:
Где хочет в меднной трубе свищет,
Ничего лишнего: Бах, орган, Бог.

Евгений Проскуликов

Поэзия. Звук камертона №1

У меня в поэзии нет абсолютного слуха. Поэтому приходится все время подстраивать инструмент. В роли камертона использую в основном раздел "Избранное" на сайте Поэзия.ру или результаты конкурсов. Мой выбор не означает, что в других местах поэзия не водится. Просто, чтобы найти крупицы в руде - надо много прочитать с экрана. А тут уже все сделано. Итак, берем ре - трагическую тональность.

Усталый снег. Иван Зеленцов

Очень достоверная поэзия, укорененная в  реальности переживания. Найден почти идеальный баланс между наративностью (стих как рассказ, Пушкин) и метафоричностью (стих как собрание метафор, объединенных единством настроения, Цветаева, пражский цикл).

Находка! Притом достоверная. У врачей есть обычная отстраненная присказка: "Медицина наука не точная", "Со своей стороны мы сделали, что могли". Жуть. 

Течет вода и моет руки врач,
копируя движение Пилата.

Не частый случай, когда заниженная лексика, действительно свидетельствует о подлинности и глубине переживания. Человек не выбирает слова, когда случилось действительное горе. Тут не до рафинированной культурологии.

Какой мудак был этот датский принц!

Конечно, быть. Здесь нет других вопросов. 

Очень достоверно. В больничный угар иногда вплывает обыденность: контраст щемит или режет, или поражает.

Я сам ходил, как заведенный труп,
но я не мог себе позволить жалоб...
...А город плыл, и дым валил из труб,
и музыка играла с верхних палуб...

Все кроме последних двух строф - отлично. В двух последних используется метафора корабля. На фоне изысканной метафорики предыдущего - пожалуй, слишком просто. Финализирующая катарсичность чуть-чуть не дотягивает. Хотя, возможно, это у меня гитара не строит :)

Когда-нибудь, с пробоиной в борту,
причалим мы с тобой к небесной тверди.
Какой-нибудь весною. В том порту,
где нет лекарств, отчаянья и смерти.

Но в целом - образец, достойный многократного прочтения.

Арво Пярт: музыка, которая делает тебя неочевидным

Слушал Арво Пярта. Сакральный минимализм. И вдруг стало непонятно. Не произведения художника стали непонятны (они как раз просты), а шире - музыка стала непонятной. Я сам очутился под вопросом.

Вот есть язык. В языке минимальной единицей смысла может быть нечто меньшее, чем даже отдельное слово. Например, приставка "пере-" означает движение от одного к другому с преодолением того, что между. Все ясно, все понятно.

Языковая единица - это принципиальное единство знака и означаемого, единство формы и содержания, которые не совпадают друг с другом. Языковой знак всегда  указывает на что-то, что ему не принадлежит. Он является воротами в трансцендентное. Конечно, в поэтической "зауми", например, Хлебникова, знаки становятся самодостаточными и уже почти никуда не ведут. Но это забастовка языка, а я говорю о его повседневной работе.

Вот есть музыка. И если мы подойдем к ней как к языку, все сразу же станет непонятным. На что указывает музыкальный знак? Вообще, можем ли мы говорить о музыке как о знаковой системе? На какую инореальность указывает мелодия 9 симфонии Бетховена?

Обычно говорят, что в музыке форма совпадает с содержанием, т.е. единица музыкального языка указывает только на саму себя и на другие знаки в рамках той или иной музыкальной системы. Поэтому отвечать на вопрос о 9 симфонии - это приписывать музыке смысл, который в ней не содержится. Так что, музыка бессмысленна? Нет, конечно.

Ее смысл - создавать пространство явления для каждый раз нового смысла, который человек способен извлечь из собственной глубины. Получается, что если язык принципиально трансцендентен, т.е. выводит человека за свои собственные рамки, то музыка принципиально имманентна, т.е. держит человека внутри.

Что делает Арво Пярт? Обнажает эту сущность музыки самым понятным и простым образом. Возвращает человека к самому себе, а потом делает его непонятным для самого себя, а потом ты начинаешь думать, и вот - происходит событие мысли.

Так и получается: музыка - это все большая уединенность человека в собственную неочевидность, из которой рождаются новые смыслы.

Киев: нагорное видение

Все сущее должно открыться вдруг.

И как у Марка сразу же случиться:

Плоть бысть, ученье, наложенье рук

Смерть, воскресенье - вечности зарница!

Я помню раз, на гору забредя,                                    

В девятый час, в туман, в промозглый холод,

Мы видим: рвется пелена дождя,

И вдруг - из ничего мерцает город.

И это "вдруг" - явленье бытия -

Так сдвинуло пласты и измеренья,

Что стало ясно: время - чешуя:

Спадает с глаз и заостряет зренье.

                       

То был намек, чтоб каждый ожидал:

Когда, дрожа, запахивая ворот,

Едва взойдя на Ярославов вал,

Отчалит в благодать наш сущий город.

21 января 2011 г.

Детский стих

Мама нашла в старом столе желтую бумажку, на которой вот этот ранний образец моего творчества. Мнения разделились. Мама считает, что это мое школьное, я - что раннее университетское. Т.е. написано или в 12 или в 16 лет. Забавно. Сквозь все помехи нестиля и неритма узнаю себя.
Зерно и колос - это одно и то же, только они по-разному насыщены временем. Здесь, как сказали бы стоики - "логос сперматикос". 


Дикая мудрость

В глуши таежной Забайкалья,
Под пологом густых лесов,
Истоки мудрости Байкальской
Находят свой священный кров.

В лесах, не тронутых рукою человека,
Где у воды свой первозданный вкус,
Где звери Божии и птицы
Не ощущали огнестрельной раны вкус.

И сердце радует, и ум тевожит,
Что на земле остался дикий уголок,
Но почему-то щемит за душою,
Что людям, эта дикость вроде бы не впрок.