Новый век в живописи начался, когда художники перестали изображать вещи, а стали изображать свое собственное впечатление о вещах. В этом ключ к пониманию импрессионизма. И в этом точка схождения феноменологии и нового изобразительного искусства. Клод Моне выставил свое «Впечатление» в 1872 году, Гуссерль издал первый том «Логических исследований» в 1900 году. Не была ли феноменология осмыслением того духа времени, который вначале и с большей непосредственностью сказался у Моне и Сезанна?
Существует принципиальная разница между интенциональным и реальным объектом. Интенциональный объект восприятия – это то, что остается в твоем сознании, после того как ты закрыл глаза, но не успел «остыть» от того впечатления, которое произвела на тебя вещь. В это мгновение след вещи в сознании наполняется водой твоей душевной глубины. Ты открываешь глаза и уже не можешь понять, что ты видишь: вещь как она есть или вещь, довоплощенную твоим собственным архитектурным взглядом?
Импрессионизм требовал открытого воздуха, требовал присутствия вещи перед глазами. Но лишь для того, чтобы, раз за разом закрывая глаза, рисовать то, что является в первые секунды забвения непосредственного восприятия.
Сезанн в течение нескольких лет изображал одну и ту же гору Сент-Виктуар, и каждый раз она была другой. Что менялось? Освещение, ракурс, сезон? Нет, менялся сам Сезанн. И более всего менялось его доминирующая миронастроенность: от гармоничного созерцания поверхности мира, до рельефной углубленности в его суть.



Этот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалитьСпасибо за интересные размышления.
ОтветитьУдалить"Сезанн в течение нескольких лет изображал одну и ту же гору Сент-Виктуар, и каждый раз она была другой. Что менялось? Освещение, ракурс, сезон? Нет, менялся сам Сезанн".
Полагаю, это "герменевтический круг" в приложении к эстетической проблематике :)
Это специфическая реинтерпретация интенциональности. Почему И. должна работь только в режиме запаздывания? Конечно, ретенции тоже интенциональны, ведь сам Гуссерль рассматривал все неактуальные данности («до» и «после») как тоже интенциональные. Но разве различие – например в «Идеях-1» – между «схватыванием» и «интенциональным переживанием», сенсуальной «гиле» и интенциональной «морфе» подразумевает отсрочку? И потом, дело ли в самом Сезанне? Ведь у Брентано, Гуссерля, Сартра, Мерло-Понти или Левинаса понимание И. очень отличается. Не смещение ли это установки Евгения от определенного вида И. («созерцание поверхности») к И. как только идеаторному усмотрению сущности, совершаемому трансцендентальным Я?
ОтветитьУдалитьОтвет Андрею Суховскому
ОтветитьУдалитьДа, возможно, это герменевтический круг, но в более широком экзистенциальном значении. Герменевтический круг имеет место, когда для понимания части, нам необходимо вначале понять целое, а для понимания целого вначале понять части, из которых оно состоит. (Конечно, это заколдованный круг :) Гора - часть мира. Со временем Сезанн стал лучше понимать мир и поэтому лучше понимал его часть - гору. Поэтому неизбежно рисовал ее по-другому.
Я это и подразумевал.
ОтветитьУдалитьВсе течет. Нельзя увидеть одну и ту же гору дважды. :)
Олдос Хаксли говорил о вещах как о символах факта,то есть,факт это и есть суть вещи и она неизменна.Проявление вещи он называл таковостью.Следовательно, уловив проявление вещи(таковость), поймаешь и суть.Это и есть философия импрессионизма.Сезанн не менялся, он гонялся за сутью горы, поэтому и изображал её с маниакальным упорством. он вовсе не пытался найти в ней что-то новое, а пытался изобразить однажды воспринятое.
ОтветитьУдалитьДякую, ідея і коментарі допомогли із філософською частиною дисертації. З любов.ю ..до імпресіонізму)
ОтветитьУдалить